Über das Wochenende erhoben sich verschiedene Blogger und die New York Times, um zu verteidigen, was sie als eine Reihe von Bloggern und Podcastern bezeichneten, die in Minneapolis festgenommen wurden. Podcasting News nannte es "einen präventiven Versuch, Protest und unabhängige Medienberichterstattung zu unterdrücken". Die Wahrheit unterscheidet sich ein wenig von der Geschichte, die dort und bei BoingBoing, Salon und einem Dutzend anderer Blogs präsentiert wird.

Es ist jedoch eine wirklich attraktive Geschichte. Ich war bereit, auf den Zug aufzuspringen und sich gegen die Mitglieder des Blogger-Sets zu wehren, denen der Zugang zu der Veranstaltung verwehrt wurde - der RNC hat 2004 sicherlich keine großartige Arbeit geleistet und die Neuen Medien fühlen sich ebenfalls willkommen. Bekanntlich wurde die ausländische Presse in den Rang eines Bürgers zweiter Klasse eingestuft, es wurden "Demonstrationszonen" für Demonstranten eingerichtet und Dutzende Internet-Radiosender sowie Hunderte anderer Blogger (darunter Emanuel Goldstein, der bekannte Herausgeber des 2600 Magazine) festgenommen ).

Ich habe sogar aus erster Hand erfahren, wie das Establishment legitime New Media-Pressemitglieder während des Präsidentschaftskreislaufs 2004 in den Status einer zweiten Klasse verwiesen hat. Als die Debatten des Präsidenten in Miami stattfanden, beantragte ich die Freigabe der Debatten für einen Streaming-Radiosender, bei dem ich damals regelmäßig erschien. Als ich die 30 Sicherheitskontrollen mit ungefähr vierzig Kilogramm Ausrüstung durchstand, wurde mir gesagt, als ich mich eingerichtet hatte, dass ich nur senden könne, wenn ich eine Karte für den Internetzugang für 700 US-Dollar kaufte, und der Zugang zu den meisten Politikern und den eigentlichen Personen verweigert wurde Raum, in dem die Debatte stattfand.

Dies ist diesmal jedoch nicht der Fall, da beide Parteien die Berichterstattung über New Media offen angenommen haben, Indie-Blogger und Podcasters-Presseausweise herausgeben und sogar einen New Media-Port wie UStream zu einem der offiziellen Anbieter für Streaming-Coverage der Convention ernennen.

Diesmal jedoch scheint die Strafverfolgung in ihren präventiven Razzien in mindestens vier Häusern, in denen selbsternannte Anarchisten und Anti-Autoritäre untergebracht waren, teilweise gerechtfertigt. Während einige von ihnen möglicherweise einen persönlichen Blog oder sogar Blogs hatten, die sich der Politik widmeten, bestand ihr Ziel nicht in erster Linie darin, zu dokumentieren, sondern (gemäß der Website ihrer Organisation) "allen Anarchisten und Anti-Autoritären, allen Radikalen und Pöbelhiebern zu helfen." stürzen die Convention "und blockieren die Innenstadt, um" den Verkehr zur Convention zu stören. "

Trotz der glühenden Worte, die die New York Times und der Salon in den Wochenenden verhaftet hatten, als eine unterdrückerische Gestapo gegen unschuldige unabhängige Journalisten vorgegangen war, stellte sich heraus, dass ihre Aktionen durch Ereignisse gerechtfertigt waren, die heute eingetreten sind. Inmitten friedlicher Proteste einer breiten Palette von Antikriegs- und liberalen Aktivisten heißt es in mehreren Nachrichtensendern, dass 56 gewalttätige Menschen wegen der Verbrechen verhaftet worden seien, die die Polizei angeblich an diesem Wochenende verhindern wollte.

Die Washington Post berichtet, dass eine kleine Gruppe der gewalttätigen Demonstranten auf der Proteststrecke Müllcontainer in Brand gesetzt und Scheiben von Polizeifahrzeugen zertrümmert habe. Eine andere Gruppe der gewalttätigen Demonstranten kam auf eine Delegation aus Connecticut zu, versuchte, ihr Zeugnis abzureißen und sie mit einer giftigen Substanz zu besprühen, die laut KMSP-TV die Augen verbrannte und ihre Kleidung befleckte.

Ich spreche das alles an, nicht weil es ein Beispiel für Blogger ist, die sich schlecht benehmen (so wie es letzte Woche beim DNC war). Vielmehr ist dies eine Situation, in der eine gute Definition eines Journalisten und eines auf Nachrichten basierenden Bloggers hilfreich wäre. Zwar betonte die New York Times die Verbindungen zu New Media in ihrer anfänglichen Berichterstattung nicht wirklich, aber die meisten großen Blogs, die die Geschichte aufgegriffen hatten, taten dies.

Ich möchte auch hier nicht elitär sein, indem ich mich und meinen großen New-Media-Job von dem durchschnittlichen Joe mit einem Blog unterscheide. Die Sache ist jedoch, dass wir in eine Zeit übergegangen sind, in der die Werkzeuge, um ein Journalist zu werden, der weltweit verbreitet ist, buchstäblich jedem offen stehen. Jeder, der über eine Digitalkamera und einen Bibliotheksausweis verfügt, kann seine Worte, Bilder und Videos vor einer weltweiten Bühne präsentieren.

Ich schlage nicht vor, dass wir uns für Rechtsvorschriften einsetzen, die eine rechtliche Definition eines Bloggers festlegen, zumindest nicht für diese Zwecke. Ich bitte jedoch um ein gewisses Maß an Diskretion in Bezug auf das, was wir als Blogger und Journalisten in unserer eigenen Berichterstattung über diese Art von Ereignissen bezeichnen. Wenn jeder ein "Journalist" ist, ist es sogar erforderlich, den Begriff zu verwenden, wenn wir diese Personen beschreiben? Der Begriff impliziert eine Luft mit einem höheren Zweck, aber wie heute durch ihre Handlungen belegt wird, handelt es sich eigentlich nur um gewöhnliche Schläger.

Als jemand, der professionell mit journalistischer Absicht bloggt, fühle ich mich nicht wohl dabei, mit ihnen zusammen zu sein. Ich vermute, dass einige der Blogger, die im Nachhinein so glühend über sie geschrieben haben, auch nicht.

Tipp Der Redaktion Jul 16 2019