Bild: Getty Images

Wenn Sie nach einem Kampf suchen, gibt es keinen besseren Ort als Social Media.

Im besten Fall kann der digitale öffentliche Platz Menschen verbinden, deren Leben - und Ideen - sonst fern bleiben würden. Im schlimmsten Fall kann sich das offene Gespräch schnell zu einem Online-Schrei-Match entwickeln, egal zu welchem Thema.

SEHEN SIE AUCH: Wie man mit einem einfachen Emoji Schlägern trotzt

Dies stellt eine schwierige Herausforderung für Menschen dar, die sich leidenschaftlich für ihre Politik, ihre Ziele und sogar für Prominente interessieren, insbesondere auf einer Plattform wie Twitter, auf der Benutzer ihre Identität verbergen und den ganzen Tag über entzündliche Gefühle in die Zeitleiste einfließen können.

Die Frage bleibt: Wann nimmst du den Köder und was machst du damit? Die richtige Beantwortung dieses Rätsels hat nicht nur Auswirkungen auf Ihren Geisteszustand, sondern kann auch bestimmen, ob Sie die Art von Mobber werden, die Sie verabscheuen.

Whitney Phillips, Autor von Deshalb können wir keine schönen Dinge haben: Die Beziehung zwischen Online-Trolling und Mainstream-Kultur abbilden, hat fast ein Jahrzehnt damit verbracht, Internetkommunikation zu recherchieren, und glaubt, dass die Antworten alles andere als einfach sind.

Der Zyklus von Kommentaren und Antworten hat ein grundlegendes Problem: Es ist fast unmöglich zu wissen, was anonyme Benutzer beabsichtigen. Wenn keine persönlichen Signale wie Gesichtsausdrücke, Gesten und Schlüsselausdrücke vorhanden sind, könnte das, was wie eine beleidigende Aussage aussieht, tatsächlich ein Versuch eines subversiven Scherzes sein. Es kann auch ein "Honeypot" sein, eine Bemerkung, die dazu gedacht ist, Menschen mit aufrichtigem Glauben in einen Kampf der Worte zu locken, nur zum Spaß oder Lulz.

"Sie wissen nicht, wo das Spiel beginnt und endet. Sie wissen nicht, wer teilnehmen wird."

Nehmen wir zum Beispiel das rassistische Gegenspiel gegen Normani Kordei, ein Mitglied der Musikgruppe Fifth Harmony, nachdem sie ihre Bandkollegin Camila Cabello als "schrullig" bezeichnet hatte. Es schien ein Kompliment zu sein, aber einige der selbsternannten Cabello-Fans waren der Meinung, dass der Kommentar ein leichter und gezielter Online-Kordei war.

Während New York Times Phillips bezeichnete den Angriff als das Werk von Cabellos Anhängern. Die Antworten könnten von Anstiftern verfasst worden sein, die die Möglichkeit sahen, rassistische Reden zu fördern, weil sie die Aufmerksamkeit verlangten oder die Leute als Spaß gegeneinander stellen wollten.

"Sie wissen nicht, wo das Spiel beginnt und endet", sagt Phillips. "Sie wissen nicht, wer mitmacht."

Phillips ist unmissverständlich klar, wie wichtig es ist, diskriminierende und hasserfüllte Rede zu fordern, insbesondere zu einer Zeit, in der die "Alt-Rechts" - eine Bewegung, die weiße nationalistische Überzeugungen umarmt - die sozialen Medien mit Kommentaren überschwemmt und den republikanischen Präsidentschaftskandidaten Donald unterstützt J. Trump.

Schwieriger sei es, offensives Verhalten herauszustellen, ohne durch die Rhetorik ein größeres Publikum zu erreichen. Intervening, sagt Phillips, kann am effektivsten sein, wenn Sie der beleidigenden Rede mit einer Nachricht entgegenwirken, die erklärt, warum die Kommentare falsch sind, und dann weitermachen.

Eine andere Möglichkeit ist, das Konto zu ignorieren und zu versuchen, es wegen Verstößen gegen die Community-Richtlinien an Twitter zu melden. Kritiker von Twitter finden dies jedoch möglicherweise nicht zufriedenstellend, da das Unternehmen keinen Erfolg bei der Beseitigung von Missbrauch und Belästigung hat.

"Wenn Sie Zweifel haben, engagieren Sie sich nicht", sagt Phillips und beschreibt ihr Motto in Bezug auf Kommentare von Benutzern, deren Identität oder Absichten nicht klar sind. Diese Stille, fügt sie hinzu, kann für jemanden, der entschlossen ist, Chaos angerichtet zu haben, unangenehm sein: "Ihnen diese Aufmerksamkeit zu verweigern - im Grunde ist das der schlimmste Albtraum."

Es gibt jedoch auch andere Versuchungen, sich dem Drang zu widersetzen, Teil einer Online-Armee zu werden. Diese tauchen in verschiedenen Kontexten auf, einschließlich der klassischen Antwort auf einen unangenehmen Kommentar, aber Phillips ist überrascht, wie häufig Prominente sich zurücklehnen und beobachten, wie ihre Anhänger andere berühmte Leute treffen, mit denen sie sich verirrt haben.

Warten Sie, es ist ein echter Nationaler Schlangentag?!?!? Sie haben Ferien für alle, ich meine heutzutage alles! 🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍🐍

- Kim Kardashian West (@ KimKardashian) 17. Juli 2016

Kim Kardashian West demonstrierte, wie dies funktioniert, als sie Snake Emoji twitterte, bevor sie Video-Beweise für ein Telefongespräch zwischen Taylor Swift und ihrem Ehemann Kanye West enthüllte, von dem Swift zuvor behauptet hatte, dass es nicht stattgefunden hätte. "Sie haben Ferien für alle, ich meine heutzutage alles!" Kardashian twitterte zusammen mit 37 Schlangenemoji.

Swift war in der vergangenen Woche nach den kritischen Tweets ihres Ex-Freundes Calvin Harris in den sozialen Medien mit Schlangenbombardierungen befallen worden, und dieser Fall war keine Ausnahme. Als Swift auf Twitter eine Antwort auf Kardashian veröffentlichte, kamen Benutzer mit dem Schlangenemoji auf sie zu und machten dies einen Monat nach der Kontroverse. (Instagram scheint es für die Leute schwierig geworden zu sein, Swifts Kommentare mit dem Symbol zu spammen.)

"Die Leute, die wir als die Bösen bezeichnen, sind nicht die einzigen, die es tun."

"Die Leute, die wir als die Bösen bezeichnen, sind nicht die Einzigen, die es tun", sagt Phillips von Online-Verhalten, um eine Menge aufzumuntern und sie einem Feind mit dem Äquivalent von digitalen Mistgabeln zuzuführen. "Wir stellen uns nicht so dar, wie Kardashian es getan hat, wie das Trolling, aber die Verhaltensweisen sind gar nicht so verschieden."

Benutzer, die einem Online-Mob beitreten, sehen dies möglicherweise als harmlose Belustigung und als Ausdruck ihrer Identität als Fan (oder als Anti-Fan) an, aber Phillips sagt, es sei letztlich zerstörerisch: "Das Problem mit dem Stapeln, wenn jemand jemanden sieht, der etwas getan hat falsch ist, dass Sie sich anders fühlen würden, wenn Sie oder jemand, den Sie geliebt haben. "

Phillips glaubt auch an den Impuls, zuerst anzugreifen und später Fragen zu stellen - oder niemals -, zu vergessen, dass keiner von uns perfekt ist. Und obwohl diese Dynamik das Internet schon lange vorher existiert hat, scheinen sie zu gedeihen, je mehr wir unser Leben online leben.

Ein Weg, um sie zu vermeiden, sagt Phillips, besteht darin, mit Leuten online zu bleiben, die sich nicht an die Anfälligen richten, und Gemeinschaften zu vermeiden, die stolz darauf sind, sich mit Außenseitern zu widersetzen oder sich dagegen zu wehren.

"Wann immer Sie sich entscheiden können, um sich von einem schlechten Verhalten abzuwenden", sagt Phillips, "tun Sie sich selbst einen Gefallen."

Tipp Der Redaktion Jul 20 2019