Bild: Donte Neal / Mashable

LONDON - Auf einem kleinen Platz in Soho, im Zentrum von London, schauen sich ein Gebäude voller Menschen Filme aus dem ganzen Leben an.

Jede Kinoveröffentlichung, jede Werbung, jede TV-Show und jede zusätzliche DVD, die in Großbritannien legal erhältlich ist, werden zuerst durchlaufen. Sie sind die Torwächter von dem, was wir beobachten.

Diese Leute bilden das British Board of Film Classification (BBFC), die unabhängige Einrichtung hinter den bunten, kleinen Alterszertifikaten, die in den Ecken britischer DVDs stecken.

2016 war für die BBFC ein arbeitsreiches Jahr. Im Januar geriet sie unter das mediale Rampenlicht, nachdem der Filmemacher Charlie Lyne sie gezwungen hatte, einen Film über das Trocknen von Farbe an der Wand zu sehen, um gegen die Filmzensur zu protestieren. Er finanzierte fast 6000 £ (8720 £), was ihm erlaubte, 10 Stunden Filmmaterial (die BBFC-Gebühr pro Minute) einzureichen, und der Stunt erlangte Reddit so viel Aufmerksamkeit, dass der BBFC-Standort vorübergehend eingestellt wurde.

Anfang dieses Monats haben wir ausgegeben ein Morgen beim BBFC, wie sie arbeiten. Hier haben wir gelernt.

Ein Tag im Leben eines Prüfers

Ich verbringe einen guten Teil meines Morgens mit Caitlin - einem leitenden Prüfer, der seit über 11 Jahren in der Organisation tätig ist (auf Anfrage des BBFC haben wir ihren Nachnamen weggelassen).

Nachdem ein Filmemacher oder Verleiher eine Gebühr für die Einreichung seines Films (oder seiner Anzeige, Fernsehsendung oder was auch immer) bezahlt hat und das Operationsteam die technischen Elemente geprüft hat, gehört Caitlin zu den rund 10 Prüfern des BBFC Material wird zugewiesen (wenn es sich um eine Kinostart handelt, werden zwei Prüfer es gemeinsam ansehen).

Kurz nachdem ich in ihrem Büro angekommen bin, zeigt sie mir ihren Zeitplan. Das heutige Line-Up beinhaltet eine kurze Lego-Anzeige (die wir sehen), einen Thriller mit vielen Spielfilmen (von denen wir einige sehen) und drei oder vier andere, die Caitlin nach ihrem Weggang (ein Kindermädchen) alleine ansehen wird Film, eine Folge von Wikingerund eine bunt klingende DVD genannt Planetenorgie 8).

Als ich sie danach frage, lacht sie. Ein direkter Wechsel von einer dreiminütigen animierten DVD zu einem Hardcore-Porno-Feature mag für manche ein ungewöhnliches Konzept sein, aber für Caitlin ist dies nur ein durchschnittlicher Tag.

"Ich denke, man gewöhnt sich an den Wechsel zwischen den Dingen und es ist auch nützlich, da wir jeden Tag eine riesige Menge an Material beobachten und eine der Herausforderungen darin besteht, konzentriert zu bleiben und wachsam zu bleiben", sagt sie.

Caitlins Tag besteht darin, das Material, das ihr zugewiesen wurde (ungefähr fünf oder sechs Stunden), durchzuarbeiten und einen Bericht für alles, was sie beobachtet, zu schreiben. Sie schreibt Notizen, während sie geht. Auf ihrem Schreibtisch stehen zwei identische TV-Fernbedienungen. Das zweite ist ein Backup, da die Knöpfe des ersten durch die schiere Menge an Pause und Zurückspulen, die sie macht, abgenutzt werden.

"In dem Bericht fesseln Sie alle Themen in dem Film, den Sie gerade gesehen haben - also Fluchen, Gewalt, Sex, Drogenkonsum und so weiter - und Sie verwenden unser Set Richtlinien, die Ihnen helfen zu entscheiden, welche Altersbewertung Sie vorschlagen, ist für diese Arbeit am besten geeignet ", erklärt Caitlin.

Bild: bbfc

Caitlin sagt, dass sie in einem typischen Monat ungefähr 40 oder 50 Filme durchbricht, ganz zu schweigen von allen TV-Shows und anderen Dingen. Bei der niedrigeren Schätzung sind das etwa 500 pro Jahr, was in den 11 Jahren Caitlins bei der BBFC zu über 5500 Filmen führt. Überraschenderweise hat der Job nichts von ihrer Freude daran genommen, Veröffentlichungen anzusehen.

"Manchmal ist es schön, am Wochenende im Kino zu sitzen und sich keine Notizen machen zu müssen", lacht sie.

Als ich Caitlin nach den schwierigsten Aspekten ihrer Arbeit frage, erwähnt sie zwei Bereiche - beide betreffen Kindermaterial.

Bild: BBFC

"Wenn ich meinen Zeitplan für den nächsten Tag bekomme, ist mein Herz ein wenig sinken, wenn ich eine wirklich lange Zusammenstellung von Animationen für Kinder im Vorschulalter habe", sagt sie. "Denn das ist eine echte Herausforderung, sich für Unter Fünfjährige auf Unterhaltung zu konzentrieren."

In Bezug auf das schwierigste Material, um tatsächlich eine Bewertung zu wählen? "Ich denke, die meisten von uns würden sagen, 12 ist derjenige, bei dem Sie wirklich eine Verantwortung fühlen", sagt sie.

Die komplizierten

Was passiert also, wenn BBFC-Prüfer sich nicht einig sind?

"Es ist selten, aber es passiert", sagt der Vorstandsvorsitzende David Austin. "Eine Person könnte für ein PG argumentieren und eine für ein 12A ... In diesem Fall wird es von einem größeren Team wieder gesehen."

Der Filmemacher hat auch die Möglichkeit, Berufung einzulegen, wenn er nicht mit dem BBFC-Rating übereinstimmt. Für Videos können sie um eine erneute Überprüfung bitten (was bedeutet, dass Austin und einige andere hochrangige BBFC-Mitglieder involviert sind), und wenn sie mit dem Ergebnis immer noch nicht einverstanden sind, können sie das Video Appeals Committee (ein unabhängiges Gremium mit Mitarbeitern von Legal and International) durchlaufen Experten für Kinderentwicklung). Einspruch beim VAC kostet 5000 £ (7266 $), der bei erfolgreichem Einspruch zurückerstattet wird.

Der Vorgang ist bei Kinostarts eher ungewöhnlich. Technisch erklärt Austin, der BBFC klassifiziert im Auftrag der lokalen Behörden, was bedeutet, dass Räte tatsächlich die Befugnis haben, die BBFC-Bewertungen außer Kraft zu setzen.

"Wann Leben von Brian Die BBFC gab ihr ein AA ohne Kürzungen (dies bedeutete keine Zulassung für unter 14-jährige, ist also dem der modernen 15 ähnlich), aber eine Reihe von lokalen Behörden hielt den Film für potentiell blasphemisch und verbot es daher in ihrer lokalen Behörde ", sagt Austin." In einigen lokalen Behörden wurde dieses Theaterverbot nie aufgehoben. "

Bild: Kino International Corp.

Ein anderes klassisches Beispiel ist das von David Cronenberg Absturz - ein Drama über eine Gruppe von Menschen, die durch Autounfälle sexuell erregt werden. "Wir gaben [Absturz] ein 18, aber Westminster Council hat es verboten ", sagt Austin." Also, wenn Sie zusehen wollten Absturz in Westminster musste man über den Fluss nach Lambeth fahren und dort zusehen. "

Heutzutage sind Eingriffe der örtlichen Behörden ungewöhnlich - aber es kommt immer noch vor.

"Der einzige Film, an den ich kürzlich denken kann, wo eine lokale Behörde unsere Bewertung überstimmt hat, ist Das ist England, ein Shane Meadows-Film ", sagt Austin." Wir haben gegeben Das ist England eine 18 für starke rassistische Gewalt ... Und ich weiß, dass Shane Meadows zu Westminster gegangen ist und gesagt hat, wir denken, dass dieser Film starke Botschaften an Jugendliche über die Gefahren von Gruppenkultur und Bandenkriminalität enthält. Wir denken, Sie sollten dem Film eine 15 geben. "

Bild: Warp-Filme

In diesem speziellen Fall trat Westminster auf die Seite des Filmemachers.

"Der Rat von Westminster vertrat die Ansicht, dass in ihrem jeweiligen Gebiet, wo Bandengewalt ein Live-Thema gewesen sein könnte, das alles andere übertrumpft hat", fährt Austin fort. "Sie freuten sich, dass der Film eine 15 bekam."

Zusehen, wie die Farbe trocken ist

Das Leben bei der BBFC ist nicht ohne Schwierigkeiten.

Die Organisation geht auf Hochtouren, mit wütenden Eltern einerseits und frustrierten Filmemachern andererseits. Niemand ist sich dessen besser bewusst als der Mann an der Spitze der Kette, der als derzeitiger Geschäftsführer die Urkunde jedes in Großbritannien veröffentlichten Films unterschreibt.

Austin ist seit 13 Jahren beim BBFC und wurde im März 2016 zum Chief Executive befördert.

Ich frage ihn nach dem Material, mit dem er auf persönlicher Ebene am meisten zu kämpfen hat.

"Ich denke, was mir persönlich am schwersten fiel sehen "klassifizieren" nennen wir nicht "extreme realitätsvideos", sagt er.

"Wir hatten schon eine Weile keine Zeit ... aber vor ein paar Jahren hatten wir eine Reihe von ihnen. Sie bestanden aus Videos von Menschen, die getötet und ernsthaft verletzt wurden, einfach auf einer Compilation-Diskette zusammengestellt ... jemand wurde getroffen jemandem, der heruntergefallenes Mauerwerk hatte, schlug er auf den Kopf, jemand wurde von der Polizei erschossen. Das ist Material, das sie nicht in den Nachrichten zeigen, aber alle auf einer DVD zusammengestellt und dann als Unterhaltung verkauft werden.

"... es ist Filmmaterial, das sie nicht in den Nachrichten zeigen, aber alle auf DVD zusammengestellt und dann als Unterhaltung verkauft werden."

"Es gibt einen ziemlich berüchtigten Namen Terroristen, Mörder und andere Wackos… Das aus Aufnahmen von Saddams Gefängnissen im Irak besteht, wie Menschen die Hände abgehackt und die Füße abgeschnitten haben, weil sie von Erschießungskommandos in verschiedenen Teilen der Welt hingerichtet wurden… und dann mit einem fröhlichen Soundtrack zusammengestellt wurden. "Ist das nicht wirklich ein großer Spaß", war die Grundvoraussetzung des Videos. Das ist eine, die wir nicht eingestuft haben. "

Die Weigerung, einen Film zu klassifizieren, bedeutet im Wesentlichen, dass er nicht in Großbritannien verkauft werden darf. Es ist nicht üblich, aber es passiert. In den letzten 10 Jahren wurden insgesamt 12 Werke verboten (obwohl zwei davon - Human Centipede 2 - Vollständige Sequenz und ein Videospiel namens Menschenjagd 2 - wurden später mit Kürzungen bestanden). James Cullen Bressacks Hassverbrechen - ein Horrorfilm über das Eindringen Neonazis in das Haus einer jüdischen Familie - ist ein aktuelles Beispiel für einen Film, den der BBFC nicht bewertet hat. Die Entscheidung wurde von einigen Filmemachern kritisiert und veranlasste Bressack, britische Fans zu ermutigen, die DVD online in den USA zu bestellen.

'HassverbrechenDas ist besonders interessant, weil es der erste Film ist, den wir seit einigen Jahren ablehnen ", sagt Austin." Der Film wurde zur freiwilligen Einstufung eingereicht (er wurde nicht auf DVD oder Blu-ray veröffentlicht) Online-Veröffentlichung), und das Unternehmen, das die Rechte dazu hatte, wusste, dass er ein potenziell problematisches Grundstück erworben hatte, und bat uns, es zu klassifizieren. Und wir haben einen Blick darauf geworfen und uns letztendlich entschieden, die Klassifizierung zu verweigern.

Wenn ein Film verboten wird, wird die Entscheidung durch die Klassifizierungsbehörde (die höchste Stufe der BBFC) gestellt, um sicherzustellen, dass der Film so genau wie möglich geprüft wurde. Es kann auch das Berufungsverfahren durchlaufen werden.

"In diesem Fall akzeptierte der Händler die Ablehnung der Einstufung", sagt Austin. "Es gab überhaupt keinen Rückstoß."

Worum ging es also? Hassverbrechen das führte insbesondere dazu, dass der BBFC entschied, die Grenze überschritten zu haben?

"Wir hatten das Gefühl, dass im Film ein nicht unbedeutendes Verletzungsrisiko besteht", sagt Austin. Im Wesentlichen bedeutet dies, dass das Material Betrachter nachteilig beeinflussen könnte, wenn es veröffentlicht wird.

"Ich meine, der Film handelt im Wesentlichen von einer Gruppe Neonazis, die in das Haus dieser jüdischen Familie eindringen, und sie verbringen die gesamte Laufzeit des Films damit, die Familie zu foltern, zu vergewaltigen und zu ermorden. Und es gibt keinen Zusammenhang dazu ... Die Neonazis übernehmen die Kontrolle über die Kamera, so dass wir alles durch ihre Augen sehen, es gibt keine Identifikation mit den Opfern, da wir sie nie vor dem Einbruch der Neonazis kennen lernen.

"Wir hatten das Gefühl, dass eine abscheuliche Lektüre dieses Films droht. Sie erzählen den Film, sie sind die Protagonisten, alles aus ihrer Perspektive."

Was aber, wenn der Regisseur die Absicht hat, zu schockieren, um einen Punkt zur Gewalt zu machen, so wie es war Das ist England?

Austins Antwort ist fest: "Wir lehnen es nicht ab, einen Film zu klassifizieren, weil er schockierend ist. Wir lehnen es ab, einen Film zu klassifizieren, wenn er illegal ist oder ein potenzielles Schadensrisiko besteht.

"Kunst soll schockieren, schockierend ist gut - aber in diesem Fall war es weit über den Schock hinaus."

"Kunst soll schockieren, schockierend ist gut - aber in diesem Fall war es weit über den Schock hinaus."

Am anderen Ende der Skala stehen die Beschwerden der Eltern. Die Frau in Schwarz erhielt nach den Kürzungen eine Bewertung von 12A (der BBFC bat den Distributor, eine hängende Szene zu verkürzen und einige der Horror-Effekte in einigen wichtigen Momenten abzuschwächen) undDer dunkle Ritter 12A wurde ungeschnitten bestanden, aber beide Filme erhielten eine relativ große Anzahl von Beschwerden von Personen, die die Bewertung als zu niedrig empfanden (der erstere erhielt 134, der letztere 364).

Fühlt sich der BBFC von den großen Filmfirmen unter Druck gesetzt, Blockbustern eine niedrigere Bewertung zu geben?

"Überhaupt nicht", antwortet Austin. "Sie üben keinen unangemessenen Druck auf uns aus." Er erklärt, dass Verleiher, deren Filme in den USA mit einem PG-13-Rating bewertet wurden, in den Vereinigten Staaten oft einen 12-A-Status erwarten. Aufgrund der zunehmenden Besorgnis der britischen Öffentlichkeit über Darstellungen von Bedrohung, Horror und Gewalt ist dies jedoch nicht immer möglich .

Die BBFC versuchen jedoch, die Erwartungen dort zu erfüllen, wo sie können. Oft arbeiten sie mit Filmemachern zusammen, um ihnen zu helfen, das gewünschte Zertifikat zu erhalten, indem sie sich das Skript oder eine frühere Version des Films ansehen und sie beraten, wenn etwas geändert werden muss, um die Richtlinien für eine bestimmte Bewertung zu erfüllen.

Im Die Hunger SpieleDistributoren haben die Bewertung von 15 auf 12 A herabgesetzt, indem sie Blut und Nahaufnahmen von Wunden digital entfernt haben. Sie fügten der Szene sogar zusätzliche Wölfe hinzu, in denen Cato zu Tode gebracht wurde, was einige Details ausblieb und dem Film dabei half, die 12A-Richtlinien zu erfüllen.

Bild: Löwentor

Diese Richtlinien sind auch nicht in Stein gemeißelt. Das BBFC organisiert regelmäßig Fokusgruppen mit Filmemachern, geht in Schulen, um mit jüngeren Zuschauern zu sprechen, und trifft sich alle vier Jahre mit der Öffentlichkeit, um Feedback zu ihren kontroverseren Entscheidungen zu erhalten.

Gegen Ende meiner Zeit mit Austin bringe ich diesen zehnstündigen Protestfilm mit. Malen Trocknen (Austin war zu der Zeit, als der Film bewertet wurde, stellvertretender Direktor des BBFC).

Der Protest des Schöpfers Charlie Lyne zielte darauf ab, die Debatte über die Rolle des BBFC in der Gesellschaft zu intensivieren und erlangte online viel Aufmerksamkeit.

"Wir klassifizieren jeden Film, den jemand bei uns einreichen möchte, und wenn jemand einen Trocknungsfilm vorlegen möchte, sitzen wir, schauen ihn an und klassifizieren ihn", lacht Austin müde.

"Wissen Sie, wir bieten einen Dienst an, und wenn jemand diesen Dienst nutzen möchte, stellen wir ihn bereit."

Als ich erwähne, dass Lyne eine Debatte über Zensur betreiben wollte, runzelt Austin die Stirn.

"Über Zensur? Ich weiß nicht, was er ehrlich gesagt hat", sagt er.

Bild: Charlie Lynne / Twitter

Ist es richtig, dass eine kleine Gruppe von Erwachsenen vorschreibt, was andere Erwachsene sehen dürfen?

"Wir klassifizieren im Auftrag der Öffentlichkeit", antwortet Austin. "Die Öffentlichkeit sagt uns, was sie für akzeptabel oder nicht akzeptabel halten.

"Wir klassifizieren im Auftrag der Öffentlichkeit", antwortet Austin. "Die Öffentlichkeit sagt uns, was sie für akzeptabel oder nicht akzeptabel halten.

"... Wir müssen das britische Gesetz berücksichtigen, das vom Parlament erlassen wird. Ich denke, die Prämisse einer kleinen Gruppe von Leuten, die auf dem Soho Square sitzen, ist einfach falsch."

Besteht bei einem Verbot von Filmen nicht die Gefahr, dass die Leute sie trotzdem streamen?

"Unsere Aufgabe ist es, Kinder zu schützen und die Verbraucher zu stärken. Wenn wir dazu beitragen können, ist das eine gute Sache", sagt Austin. Der Punkt, dass Piraterie offensichtlich gegen das Gesetz verstößt, wird ebenfalls angesprochen, und die BBFC kann die illegalen Handlungen einer Minderheit nicht mit Regierungsgesetzen - wie dem Video Recordings Act - in Betracht ziehen, die ihnen sagen, was sie können und was nicht genehmigen.

"Wenn die Leute eine Debatte über den BBFC haben wollen, wollen wir diese Debatte", fährt Austin fort. "Alle vier Jahre gehen wir aus und wir haben diese Debatte mit der Öffentlichkeit; es ist absolut normal und was wir erwarten würden. Wir sind nicht gegen Debatten gefeit und wir sollten es nicht sein, es ist richtig, dass unsere Entscheidungen debattiert werden."

Austin hält inne und verstummt für einen Moment. "Sie sagten, dass ich durch Charlies Film verärgert klang. Ich möchte nicht verärgert klingen, weil ich es nicht bin. Wenn er Filme zur Klassifizierung vorlegen will, klassifizieren wir sie. Und wenn er eine Debatte anstoßen will, ist das eine gute Sache . "

Zum Schluss frage ich ihn, wie es ihn persönlich beeinflusst, wenn ein Film Beschwerden erhält.

"Du musst mich fragen, wann es passiert", grinst er. "Es ist an gebunden, aber es ist noch nicht geschehen.

"Wenn es passiert, dass ich einen Film und meine Unterschrift auf der schwarzen Karte klassiere und es einen großen Aufschrei gibt ... dann frag mich, wie ich mich fühle."

Haben Sie etwas zu dieser Geschichte hinzuzufügen? Teilen Sie es in den Kommentaren.

Tipp Der Redaktion Jul 17 2019