Anonim

Bild: Papierboot Kreativ / Getty Images

Anfang März schickte Kickstarter seinen Aktionären ruhig eine Dividende.

In der gesamten Geschäftswelt wäre eine solche Aktion unauffällig. Mehr als 80 Prozent der Unternehmen des S & P 500 zahlen sich aus, viele kleinere Unternehmen auch.

Es ist jedoch unter den Tech-Startups unbekannt, vierteljährliche Gewinne mit den Aktionären zu erzielen. Die Menschen, die die Risikokapitalbranche verfolgen, hatten es schwer, ein einziges Beispiel eines VC-gestützten Startups vorzulegen, das jemals regelmäßige Dividenden gezahlt hat.

Dies wäre eine Ablehnung der grundlegenden Mathematik der Branche. VCs wetten, dass sie die wenigen Unternehmen finden können, die enorme Auszahlungen generieren, wenn sie an die Börse gehen oder erworben werden. der Rest versagt Es soll nichts dazwischen sein.

"Das klingt für ein Unternehmen mit VC-Unterstützung seltsam, da es bedeutet, dass sie Geld herausnehmen und verteilen, anstatt es in das Unternehmen zu investieren", sagte Anand Sanwal, Chief Executive Officer des Forschungsunternehmens CB Insights.

Die Zahlung einer Dividende, die das Unternehmen nicht veröffentlicht hat, ist nur das jüngste Beispiel für die Heterodie von Kickstarter. Im vergangenen Jahr wurde das Unternehmen zu einem gemeinnützigen Unternehmen, das offiziell den größten Teil seiner Mission ausmachte.

Kickstarter hat versprochen, fünf Prozent des Gewinns für gemeinnützige Unternehmen zu verwenden, und sich verpflichtet, keine Steuerschlupflöcher oder andere Rechtsstrategien zu nutzen, um seine Steuerbelastung zu reduzieren.

Darüber hinaus erklären die Gründer, dass sie nicht beabsichtigen, das Unternehmen an die Öffentlichkeit zu bringen. "Immer mehr Stimmen lehnen das übliche Geschäft und vor allem das Streben nach Gewinn ab", schrieb sie damals in einem Blog-Post.

Kickstarter hat den IPO- oder Akquisitionspfad von Anfang an gemieden. Das hat Union Wilson Ventures Managing Partner Fred Wilson nicht davon abgehalten, das Unternehmen zu unterstützen, als es noch ein junges Unternehmen mit etwa einem halben Dutzend Mitarbeitern war.

Trotzdem hatte er eine oder zwei Fragen an Perry Chen, einen der Gründer.

"Ich sagte:" Wissen Sie, wir sind Investoren, also werden wir irgendwann eine Rendite für unsere Investition erzielen müssen, und wie können Sie sich das vorstellen? ", Erinnert sich Wilson.

Chen brachte die Idee einer Dividende auf den Tisch.

„Ich habe die Rechnung gemacht und darüber nachgedacht und bin zu dem Schluss gekommen, dass es einen erheblichen Cashflow geben wird, der sich möglicherweise auszahlt“, sagt Wilson.

Er sprach mit seinen Investoren und überzeugte sie, die unorthodoxe Vereinbarung zu akzeptieren. Chen und andere Führungskräfte von Kickstarter lehnten eine Stellungnahme ab.

Wenn eine Union Square Ventures-Investition erfolgreich ist, zahlt sie sich plötzlich und spektakulär aus. Der Scheck, den der VC im März erhalten hatte - Wilson würde die Summe nicht preisgeben - ist der erste, der ein regelmäßiges Einkommen sein sollte.

Wilson sagt, dass er nicht bestimmen kann, wie lange es dauert, die Investition wieder herzustellen, da unklar ist, wie viel zukünftige Dividenden wert sein werden.

"Es ist immer noch spekulativ, es ist noch früh, zu wissen, wie sich das entwickeln wird", sagt er. "Komm in fünf bis zehn Jahren zu mir zurück."

Aber offensichtlich kann er nicht ewig warten. Wie die meisten Risikokapitalfonds ist Union Square für ein Jahrzehnt eingerichtet. Sie wird schließlich ihren Kickstarter-Anteil verkaufen müssen.

Die tickende Uhr ist ein Grund, warum andere Risikoinvestoren dem Kickstarter-Modell skeptisch gegenüberstehen. Seth Levine, ein Geschäftsführer der Foundry Group, sagt, dass jedes Unternehmen, das Geld von seiner Firma anfordert, mindestens dreimal die Rendite seiner ursprünglichen Investition erzielen kann.

Levine drückt sich bequem gegen das Standardmodell aus. Seine Firma wurde gerade zu einer gemeinnützigen Gesellschaft. Aber das befreit ihn nicht von der grundlegenden Wirtschaft.

"Können sie ihren Anlegern in relativ kurzer Zeit vier, fünf oder sechs Mal ihr Geld mit Dividenden zurückzahlen?", Wundert er sich.

Der Druck von VCs fordert Startups häufig dazu auf, sich für die Zäune zu bewegen. Dabei werden vorrangig risikobehaftete und belohnende Maßnahmen gegenüber langweiliger Nachhaltigkeit bevorzugt. Kickstarter spürt diese Belastung nicht. Das Unternehmen ist seit seinem zweiten Jahr profitabel. Schnelle Gewinne mögen für Menschen außerhalb der Startup-Welt gut klingen, aber Risikokapitalinvestoren mögen sie als Pflichtverletzung ansehen. Ein Dollar, der als Gewinn genommen wird, ist ein Dollar, der nicht exponentiellem Wachstum gewidmet ist.

Das Wachstum von Kickstarter verlangsamt sich, sowohl hinsichtlich der Anzahl der Projekte, die finanziert werden, als auch hinsichtlich des Gesamtbetrags, der durch das System fließt. Das Geld für erfolgreiche Projekte verdoppelte sich 2013 gegenüber dem Vorjahr. Im letzten Jahr stieg sie um weniger als das 1,5-fache. Für Silicon Valley-Standards ist dies ein besorgniserregender Trend.

Und was ist mit den Mitarbeitern von Kickstarter? Eine der Hauptattraktionen eines Tech-Startups ist der Erwerb einer Kapitalbeteiligung, die astronomisch wertvoll werden kann, wenn das Unternehmen an die Börse geht oder gekauft wird. Solche Versprechen werden jedoch zunehmend unrealistisch. Der Traum verblasst jedes Mal, wenn der Wert eines Milliardenunternehmens nachlässt, und mit jeder Entdeckung, dass diese Aktienanteile nicht so viel wert sind, wie sie einst schienen. Die Entscheidung von Kickstarter, niemals einen Börsengang durchzuführen, bedeutet, dass die Leute, die dort arbeiten, sich mit kleinen Dividendenüberprüfungen zufrieden geben müssen. Vielleicht ist es besser, als auf einen hypothetischen Zahltag zu warten, der niemals zustande kommt.

Kickstarter ist nicht der einzige Ort, der an den Rändern des Standard-Risikokapitalmodells stößt. Eine VC-Firma namens Indie.vc finanziert Unternehmen, ohne eine Beteiligung zu übernehmen. Stattdessen erwirbt sie eine Option zur Umwandlung ihrer Investition in eine Beteiligung, wenn ein Unternehmen an die Börse geht. Unternehmen, die privat bleiben, zahlen dem Unternehmen Bargeld, sodass es das Fünffache der ursprünglichen Investition zurückerstatten kann. (Wilson ist ein Unterstützer von Indie.vc.) Andere Startups, die Risikokapitalgeber vermeiden wollen, haben ein als rückzahlbare Vorzugsaktien bezeichnetes Finanzinstrument eingesetzt, das das Unternehmen an Investoren verkauft, mit dem Vertrag, eine festgelegte Rendite nach einer bestimmten Frist zu zahlen.

Das ist etwas Fransiges und Wilson sagt voraus, dass es so bleibt. "Es mag ein wachsender Teil der Mischung sein, aber ich denke nicht, dass alle Unternehmen in fünf oder zehn Jahren funktionieren werden", sagt er. „99 Prozent der Unternehmer sind mit dem System, wie es jetzt ist, ziemlich zufrieden. Und offen gesagt sind wir es auch. “

Haben Sie etwas zu dieser Geschichte hinzuzufügen? Teilen Sie es in den Kommentaren.

Dieser Artikel wurde ursprünglich bei Bloomberg hier veröffentlicht